Le cinéma n’est pas un art

Michel Audi­ard dans Le Crapouil­lot, 1968 « Aimant assez la logique des mots, je vais essayer de m’y can­ton­ner, espérant ne pas me faire trop de nouveaux ennemis. Je suis nanti en ce domaine. Le cinéma intellectuel n’existe pas, n’a jamais existé, n’existera jamais. Le cinéma n’est pas un art. Les gens qui entrent dans une salle de cinéma s’appellent des spec­ta­teurs. Le cinéma est donc un spec­ta­cle. Un grand film est des­tiné à plaire à des mil­lions de spec­ta­teurs. On ne fait pas de l’art pour autant de gens. Il faudrait, par conséquent, faire des petits films. Or, le but d’un cinéaste est de faire des grands films. Du moins quand il le peut. S’il n’y a pas de cinéma d’art, il n’y a pas non plus, en dehors du court-métrage, de cinéma d’essai. Les salles dites “d’art et d’essai” sont des épiceries spécialisées dans l’amphigourisme et le galimatias. Celui qui n’a jamais assisté à un débat après projection dans un ciné-club ne peut pas prétendre s’être vraiment marré dans la vie.On y côtoie des androgynes hallucinogènes qui se chamaillent à propos du nom de l’assistante-monteuse d’Eisenstein, qui savent que le plan n°114 de Cit­i­zen Kane a été post-synchronisé sans l’autorisation d’Orson Welles, qui savent sur John Ford des choses que John Ford ne soupçonne même pas. Le cinéma est un métier. Celui qui l’exerce s’appelle un cinéaste. Celui qui ne l’exerce pas s’appelle un cinéphile. Celui qui souhaite l’exercer s’appelle un Jeune Critique. La Jeune Cri­tique se distingue de l’ancienne en ceci : elle ne parle jamais de cinéma. A pro­pos de James Bond, par exemple, M. Cournot qui excelle dans le lieu commun de bistrot vous par­lera de Che Gue­vara, de la colline 412, des Rosen­berg, du Viet­nam, de l’apartheid, de tout sauf de James Bond. Per­son­nelle­ment je trouve qu’il y’a plus d’idée dans les cinq pre­mières min­utes de Goldfin­ger que dans l’oeuvre com­plète de Pierre Kast. Mais moi je n’y con­nais rien. Ayant une effroy­able répu­ta­tion à soutenir, je sens que je vais abuser vilaine­ment de l’hospitalité de ces colonnes pour met­tre cer­taines choses bien au point. Qu’il n’y ait plus à y revenir. Si on demande à un tourneur de chez Renault : “Pourquoi travaillez-vous ?”, on trouve très naturel qu’il réponde : “Pour manger”. Si on demande à un cinéaste : “Pourquoi faites-vous du cinéma ?”, il passe pour le dernier des sali­gauds s’il répond : “Pour gag­ner de l’argent.” C’est pour­tant comme j’ai l’honneur de vous le dire. J’ai honte, tout à fait honte. Mais étant plus cinéaste qu’intellectuel, j’aime mieux mourir de honte que de faim. Hou la la ! Ça, c’est mau­vais ! Je me mets au ban ! Je cherche à nou­veau l’excommunication !… Je tends le fouet ! Je pou­jadise !… Effet déplorable. Je prévois déjà les puni­tions en chaîne, le cour­roux des Cahiers. Je serai encore privé de Fes­ti­val, je n’aurai jamais le prix Deluc, on ne me décern­era ni Étoile d’argent, ni Palme d’or, ni Lion de Saint-Marc… Merde alors ! C’est pour­tant joli dans une vitrine ! Je voulais juste­ment en acheter une aux Puces, en prévi­sion des hom­mages, des brelo­ques à venir. Décidé­ment, je ne mérite pas. A Amiens, à Macache Boubou, à Québec, la cul­ture est en marche. Moi je refuse de marcher. Glousseur, idiot, baveux.Vrai­ment, le sale mec. »
from Tumblr https://ift.tt/3azX3jA
via IFTTT